Après avoir lu les 4 ouvrages d’Avec un peu d’amour et beaucoup de chocolat, une lectrice m’a posé une série de questions sur l’uchronie. On trouvera mes réponses à ces questions dans deux documents successifs.

Voici le second.

Qu’est-ce qui vous a donné envie d’écrire une uchronie ?

J’en ai écrit plusieurs ! Mon objectif, toujours, était de réfléchir sur les conséquences de nos actes : une décision, un geste, ( une parole parfois ! ) peut faire basculer à jamais le reste de notre existence. Dans la plupart des uchronies ( les miennes y compris ), le fameux « point de divergence » entraîne un bouleversement de toute la société. Or, pour ma série Avec un peu d’amour et beaucoup de chocolat, l’originalité du projet consistait à imaginer une « uchronie individuelle, personnelle » - en ratant ( ou pas ) son train, en aidant ( ou pas ) une vieille dame à monter sa valise dans le TGV, Emma va voir sa vie suivre un cours différent à chaque fois. De façon définitive. Dans ce nouveau cours, des événements imprévus et inédits vont survenir, concernant son grand-père ( il est cardiaque, il mourra de toute façon… mais pas au même moment ) et aussi ses parents ( qui divorceront… ou pas ). Sans parler de sa vie professionnelle et sentimentale . Et cela, dans une logique narrative rigoureuse. 

Cette envie date de l’adolescence, un fait que je relate dans mon récit autobiographique L’Amour-Pirate : un jour d’octobre 1957, mon père a changé de trottoir et croisé, aussitôt après, une comédienne qu’il n’avait pas revue depuis plus de trente ans. Ils ont renoué ; elle lui a présenté son mari, et mes parents les ont fréquentés. Ce couple avait une filleule : ma future épouse. Si mon père n’avait pas changé de trottoir, je n’aurais jamais rencontré celle qui deviendrait ma femme. Il est probable que je ne serais jamais devenu enseignant… ni peut-être même écrivain !

Aviez-vous écrit d’autres uchronies par le passé ?

 Oui. A seize ans, j’ai même écrit une nouvelle uchronique sans le savoir !

Publié, j’ai écrit des romans mais aussi des nouvelles uchroniques – je pense notamment à « L’Australie, c’est une autre histoire », un texte dans lequel je me contente de pointer un point de divergence particulier : nous sommes en août 1770, tout près des côtes d’un continent inconnu que vont aborder presque en même temps James Cook ( un Anglais ) et Bougainville ( un Français ). Cook, on le sait, a abordé l’Australie peu de temps avant Bougainville. Eh bien j’imagine qu’un envoyé ( anglais ) venu du futur convainc Cook de doubler Bougainville, ce qu’il va faire… et c’est le présent dans lequel nous sommes. Je suggère donc au lecteur que dans le passé, c’est Bougainville qui aurait dû aborder l’Australie en premier – et que nous vivons dans un présent qui a été modifié par les Anglais. En réalité, l’Australie aurait dû être française… ce qui aurait sans doute bouleversé l’Histoire – et pas seulement celle de l’Australie !

Trouvez-vous que l’uchronie a sa propre utilité ou, au contraire, que son invention n’est qu’une fantaisie ?

L’uchronie est un genre important et son objectif est très particulier : il est historique, social et philosophique. C’est une réflexion sur le sens de l’histoire, de la société, de la vie...

Qu’aimez-vous dans l’uchronie que vous ne retrouvez pas dans d’autres sous genre de la SF ? Quels sont pour vous les atouts de l’uchronie ?

Certes, c’est une fantaisie – mais la SF est elle aussi une fantaisie, une invention, une fiction. Le terme de fantaisie prête à confusion. L’uchronie n’a rien à voir avec la fantasy. C’est une variation, un décalage avec la réalité ( historique ) qui propose une réflexion au lecteur. L’un de ses atouts est de le familiariser avec la période concernée. Un autre est de susciter chez lui des questions concernant la responsabilité de nos actes, et de rêver ( ou de réfléchir ) sur tous les présents auxquels nous avons échappé !

Que vous a apporté le fait d’écrire une uchronie ? Une réflexion sur le temps ?

 Oui, je viens justement de le dire : faire partager une réflexion sur la responsabilité de nos actes, et sur l’enchaînement des faits à partir d’un décalage. A cet égard, l’uchronie répond tout à fait à ma définition de la SF : décalage avec le réel, logique et rigueur dans l’enchaînement des faits et style réaliste.

Quels conseils donneriez-vous à un auteur qui voudrait s’initier à l’uchronie ?

Des conseils ? En voici quelques uns :

• se procurer et lire le passionnant ( et très complet ) essai d’Eric B. Henriet : L’Histoire revisitée, panorama de l’uchronie sous toutes ses formes ( Editions Encrage, 2004 )

• lire plusieurs uchronies, d’auteurs différents, avec des points de divergence variés.

• commencer peut-être par lire le roman de Pierre Bordage Ceux qui sauront (collection Ukronie, chez Flammarion ! ), dans lequel il imagine que la révolution française n’a pas eu lieu et que la France est toujours une monarchie.

• s’il veut en écrire une, choisir un point de divergence original

• et surtout se documenter très sérieusement sur le plan historique. L’uchronie est avant tout une affaire d’historien et de sociologue. C’est un genre difficile, exigeant.

Est ce plus difficile ou plus facile d’écrire une uchronie, par rapport à de la SF « classique » (société futuriste sans lien avec notre passé ou notre présent) ?

Oui, et je viens de l’affirmer : l’uchronie est un genre difficile, plus complexe que le roman policier classique. Au sein de la SF, c’est sans doute le plus ardu ! Ce qui est délicat à mettre en œuvre, c’est le tableau des sociétés ainsi modifiées : la politique, les technologies, les comportements, la morale – la religion !… Et plus on recule dans le temps, plus il faut réfléchir sur les conséquences ( multiples ! ) et sur les événements qui pourraient survenir en fonction de la modification d’origine : le point de divergence.

Pourquoi, avec Un peu d’amour et beaucoup de chocolat, avoir choisi comme héroïne un personnage du quotidien plutôt qu’une figure historique ?

Je l’ai expliqué précédemment : cela me semblait original. Et ma propre vie a été sans doute dictée par la rencontre de mon père avec une amie retrouvée par hasard. D’ailleurs, je suis étonné que vous ayez découvert que ces récits relevaient de l’uchronie  A part le film Smoking & no smoking ( que… je n’ai pas vu ! ), aucune œuvre d’uchronie individuelle n’a été réalisé – à ma connaissance du moins.

Pourquoi avoir choisi comme point de divergence le fait de rater ou pas un train ?

Qui n’a jamais raté un train ? Ce fait banal peut se révéler un point de divergence important. Rater un train ( un bus, un métro ), ça peut arriver ( et ça arrive ) à tout le monde. Parfois, la conséquence, c’est d’échouer à un examen, d’être en retard à un rendez-vous important – avec un futur employeur, etc.

Il est arrivé qu’un voyageur rate un avion et qu’il en soit très contrarié… jusqu’à ce qu’il apprenne que l’appareil a explosé en vol. S’il l’avait pris, il serait mort. J’ai choisi un train plutôt qu’un avion – mais d’autres choix auraient été possibles.

Pensez-vous vraiment qu’Emma aurait pu vivre ces vies si différentes ?

Bien sûr ! J’en suis certain. Mes récits sur les différents destins d’Emma me semblent d’ailleurs beaucoup plus pertinents et vraisemblables que certaines uchronies « historiques ». Notamment celles ( et il y en a plusieurs ! ) qui évoquent le fait qu’Hitler ne parvient pas au pouvoir. En réalité, Hitler ou pas, l’Europe était mûre pour un nouveau conflit ; l’antisémitisme y était généralisé dans les années trente ; et les conditions ( humiliantes ) du fameux traité de Versailles mettaient l’Allemagne dans une impasse. Les Allemands voulaient se venger de l’affront qui leur avait été fait, suite à leur défaite de 14/18.

Si Hitler n’avait pas pris le pouvoir, nul doute qu’une guerre mondiale aurait tout de même eu lieu – mais peut-être pas les terrifiants holocaustes que les nazis ont soigneusement mis en place. Rédiger une « uchronie individuelle », c’est prendre moins de risques sur le plan de la vraisemblance historique !

Si vous deviez écrire une autre uchronie, quel point de divergence choisiriez-vous ?

Il y a un an, j’ai bien failli écrire une uchronie à la demande de mon vieil ami Alain Grousset, pour sa fameuse collection Ukronie chez Flammarion – mais cette collection a rendu l’âme et mon projet a avorté.

Alain et moi en avions parlé ensemble : mon idée était d’écrire un récit qui se serait déroulé au début du XXIe siècle, dans le milieu religieux en général, et au Vatican en particulier, où il serait question d’élire… le premier pape mâle de tout le christianisme – le ( jeune ) héros de mon roman. Mon point de divergence ? Il se serait situé deux mille ans en arrière. Il aurait été révélé au lecteur, en guise de préambule, avec ces deux simples lignes : A minuit, dans l’étable où tous deux avaient trouvé refuge, Joseph tendit à Marie le bébé qu’elle venait de mettre au monde. Il lui annonça joyeusement : « C’est une fille ! »

CG

Récemment, dans le cadre de son travail et de ses recherches, une jeune doctorante m’a posé plusieurs questions sur l’uchronie. Voici la deuxième et dernière partie de cette interview.

Aviez-vous écrit d’autres uchronies par le passé ?

 Oui. A seize ans, j’ai même écrit une nouvelle uchronique sans le savoir !

Publié, j’ai écrit des romans mais aussi des nouvelles uchroniques – je pense notamment à « L’Australie, c’est une autre histoire », un texte dans lequel je me contente de pointer une divergence particulière : nous sommes en août 1770, tout près des côtes d’un continent inconnu que vont aborder presque en même temps James Cook ( un Anglais ) et Bougainville ( un Français ). Cook, on le sait, a abordé l’Australie peu de temps avant Bougainville. Eh bien j’imagine qu’un envoyé ( anglais ) venu du futur convainc Cook de doubler Bougainville, ce qu’il va faire… et c’est le présent dans lequel nous sommes. Je suggère donc au lecteur que dans le passé, c’est Bougainville qui aurait dû aborder l’Australie en premier – et que nous vivons dans un présent qui a été modifié par les Anglais. En réalité, l’Australie aurait dû être française… ce qui aurait sans doute bouleversé l’Histoire – et pas seulement celle de l’Australie !

Trouvez-vous que l’uchronie a sa propre utilité ou, au contraire, que son invention n’est qu’une fantaisie ?

L’uchronie est un genre important et son objectif est très particulier : il est historique, social et philosophique. C’est une réflexion sur le sens de l’histoire, de la société, de la vie...

Qu’aimez-vous dans l’uchronie que vous ne retrouvez pas dans d’autres sous genre de la SF ? Quels sont pour vous les atouts de l’uchronie ?

Certes, c’est une fantaisie – mais la SF est elle aussi une fantaisie, une invention, une fiction. Le terme de fantaisie prête à confusion. L’uchronie n’a rien à voir avec la fantasy. C’est une variation, un décalage avec la réalité ( historique ) qui propose une réflexion au lecteur. L’un de ses atouts est de le familiariser avec la période concernée. Un autre est de susciter chez lui des questions concernant la responsabilité de nos actes, et de rêver ( ou de réfléchir ) sur tous les présents auxquels nous avons échappé !

Que vous a apporté le fait d’écrire une uchronie ? (une réflexion sur le temps,…)

 Oui, je viens justement de le dire : faire partager une réflexion sur la responsabilité de nos actes, et sur l’enchaînement des faits à partir d’un décalage. A cet égard, l’uchronie répond tout à fait à ma définition de la SF : décalage avec le réel, logique et rigueur dans l’enchaînement des faits et style réaliste.

Quels conseils donneriez-vous à un auteur qui voudrait s’initier à l’uchronie ?

Des conseils ? En voici quelques uns :

• se procurer et lire le passionnant ( et très complet ) essai d’Eric B. Henriet : L’Histoire revisitée, panorama de l’uchronie sous toutes ses formes ( Editions Encrage, 2004 )

• lire plusieurs uchronies, d’auteurs différents, avec des points de divergence variés.

• commencer peut-être par lire le roman de Pierre Bordage Ceux qui sauront (collection Ukronie, chez Flammarion ! ), dans lequel il imagine que la révolution française n’a pas eu lieu et que la France est toujours une monarchie.

• s’il veut en écrire une, choisir un point de divergence original

• et surtout se documenter très sérieusement sur le plan historique. L’uchronie est avant tout une affaire d’historien et de sociologue. C’est un genre difficile, exigeant.

Est ce plus difficile ou plus facile d’écrire une uchronie, par rapport à de la SF « classique » (société futuriste sans lien avec notre passé ou notre présent) ?

Je viens de l’affirmer : l’uchronie est un genre difficile, plus complexe que le roman policier classique. Au sein de la SF, c’est sans doute le plus ardu ! Ce qui est délicat à mettre en œuvre, c’est le tableau des sociétés ainsi modifiées : la politique, les technologies, les comportements, la morale – la religion !… Et plus on recule dans le temps, plus il faut réfléchir sur les conséquences ( multiples ! ) et sur les événements qui pourraient survenir en fonction de la modification d’origine : le point de divergence.

Pourquoi avoir choisi comme héroïne un personnage du quotidien, plutôt qu’une grande figure historique ?

Je l’ai expliqué précédemment : cela me semblait original. Et ma propre vie a été sans doute dictée par la rencontre de mon père avec une amie retrouvée par hasard. D’ailleurs, je suis étonné que vous ayez découvert que ces récits relevaient de l’uchronie  A part le film Smoking & no smoking ( que… je n’ai pas vu ! ), aucune œuvre d’uchronie individuelle n’a été réalisé – à ma connaissance du moins.

Pourquoi avoir choisi comme point de divergence le fait de rater ou pas un train ?

Qui n’a jamais raté un train ? Ce fait banal peut se révéler un point de divergence important. Rater un train ( un bus, un métro ), ça peut arriver ( et ça arrive ) à tout le monde. Parfois, la conséquence, c’est d’échouer à un examen, d’être en retard à un rendez-vous important – avec un futur employeur, etc.

Il est arrivé qu’un voyageur rate un avion et qu’il en soit très contrarié… jusqu’à ce qu’il apprenne que l’appareil a explosé en vol. S’il l’avait pris, il serait mort. J’ai choisi un train plutôt qu’un avion – mais d’autres choix auraient été possibles.

Pensez-vous vraiment qu’Emma aurait pu vivre ces vies si différentes ?

Bien sûr ! J’en suis certain. Mes récits sur les différents destins d’Emma me semblent d’ailleurs beaucoup plus pertinents et vraisemblables que certaines uchronies « historiques ». Notamment celles ( et il y en a plusieurs ! ) qui évoquent le fait qu’Hitler ne parvient pas au pouvoir. En réalité, Hitler ou pas, l’Europe était mûre pour un nouveau conflit ; l’antisémitisme y était généralisé dans les années trente ; et les conditions ( humiliantes ) du fameux traité de Versailles mettaient l’Allemagne dans une impasse. Les Allemands voulaient se venger de l’affront qui leur avait été fait, suite à leur défaite de 14/18.

Si Hitler n’avait pas pris le pouvoir, nul doute qu’une guerre mondiale aurait tout de même eu lieu – mais peut-être pas les terrifiants holocaustes que les nazis ont soigneusement mis en place. Rédiger une « uchronie individuelle », c’est prendre moins de risques sur le plan de la vraisemblance historique !

Si vous deviez écrire une autre uchronie, quel point de divergence choisiriez-vous ?

Il y a un an, j’ai bien failli écrire une uchronie à la demande de mon vieil ami Alain Grousset, pour sa fameuse collection Ukronie chez Flammarion – mais cette collection a rendu l’âme et mon projet a avorté.

Alain et moi en avions parlé ensemble : mon idée était d’écrire un récit qui se serait déroulé au début du XXIe siècle, dans le milieu religieux en général, et au Vatican en particulier, où il serait question d’élire… le premier pape mâle de tout le christianisme – le ( jeune ) héros de mon roman.

Mon point de divergence ? Il se serait situé deux mille ans en arrière. Il aurait été révélé au lecteur, en guise de préambule, avec ces deux simples lignes :

A minuit, dans l’étable où tous deux avaient trouvé refuge, Joseph tendit à Marie le bébé qu’elle venait de mettre au monde. Il lui annonça joyeusement : « C’est une fille ! »

Dans le cadre de ses recherches, une jeune doctorante, Amélie Rebours, m’a posé une série de question sur mon intérêt pour la science-fiction.

On trouvera ici ( la suite et la fin de ) mes réponses.

5) L’essor du numérique a-t-il directement influencé votre créativité, votre écriture ? ( sur les sujets à aborder par exemple )

C’est l’évidence. L’essor du numérique m’a influencé de deux façons :

1/ d’abord, en effet, en orientant la thématique de mes récits.

Mes romans policiers, à commencer par L’OrdinaTueur, n’existeraient pas sans l’informatique. Et mes nouvelles de SF ( Virtuel, attention Danger ! Allers simples pour le Futur ), ou mes romans de SF ( de La Musicienne de l’aube à Virus LIV 3 ou La mort des livres ) ont pour sujet l’essor du numérique, leurs prolongements ( les réseaux sociaux, les jeux, les mondes virtuels ), leurs limites, leurs dangers.

2/ Ensuite ma façon d’écrire.

Qu’on le veuille ou non, l’informatique a changé la donne : on n’écrit plus de la même façon depuis l’essor des nouvelles technologies : le cinéma, la télévision, les réseaux sociaux, les clips vidéo, la publicité, l’usage des ordinateurs, des smartphones, des tablettes – et les échanges au moyen du téléphone, des mails, des SMS, de Skype – j’en passe ! – tout cela contraint les écrivains à adopter de nouvelles stratégies et à adapter leur écriture à l’usage quotidien des nouvelles technologies !

6) Bien avant les années 2000, comment imaginiez-vous notre époque aujourd’hui ?

J’étais naïf – et convaincu que l’humanité s’orienterait vers un gouvernement mondial. Comme la plupart des auteurs de SF, je n’avais imaginé ni l’auto-destruction des blocs de l’est, ni l’essor d’Internet.

Dans Le Soleil va mourir, j’envisageais notre planète gouvernée par un « Conseil des Mille », un monde qui ne pensait plus en termes de nations ou d’intérêts particuliers, mais avec l’objectif de lutter contre la pauvreté, les injustices, les maladies – et de veiller à ce qu’aucun conflit ne dégénère. J’imaginais un collectivisme universel bienveillant et fraternel, une utopie avec un essor des technologies mises au service du bien-être général, et non des distractions et du confort individuel…

Nous sommes loin de mes rêves d’adolescent ! Certains se sont pourtant concrétisés : dans Aio, Terre invisible, une expédition spatiale réunit Américains, Soviétiques, Chinois et Français – c’était déjà une sorte d’ISS imaginée en… 1968.

7) Votre regard sur le futur a-t-il changé aujourd’hui ? Pourquoi ?

Bien sûr, il a changé !

Pourquoi ?

Parce que notre regard sur le futur change en fonction des événements et du présent.

Même si j’ai été, dans mes écrits de 16 ans, un précurseur dans le domaine de l’écologie, je n’avais pas imaginé ni prophétisé le réchauffement climatique. Encore moins le triomphe d’une économie de marché qui, en ce XXIe siècle, laisse un boulevard à une surconsommation programmée et, à terme, à de multiples problèmes dont nous ne pouvons, aujourd’hui, que constater les premier effets : accentuation des inégalités, revendications des pays émergents à la consommation ( et, dans quelques décennies, à leur simple survie ) pénurie d’eau potable, montée des eaux des océans, désertification, apparition de nouvelles maladies liées aux conséquences ( multiples et indirectes ) du réchauffement de la planète… la liste serait trop longue à énumérer.

Certains auteurs de SF ( Huxley, Orwell, Bradbury ) redoutaient que l’humanité ne s’enfonce dans certaines impasses : sélection génétique, surveillance de la population, mise sous influence permanente grâce à la « novlangue », recherche effrénée du plaisir immédiat, disparition du livre et de la culture...

Ces univers de cauchemar sont pourtant à notre porte, comme ils l’avaient prévu. Leurs avertissements étaient vains. C’est même pire que cela, car dans leurs dystopies, une frange de la population prenait conscience de l’aliénation générale… alors qu’aujourd’hui, cette aliénation est mieux que consentie ou acceptée : elle est réclamée !

On comprend que certains auteurs, dont je fais partie, soient parfois dépités ou amers. Mais toujours prêts à s’exprimer – et à s’indigner.

8) Comment imaginez vous notre futur ? Positivement, négativement ?

Nous sommes à la croisée des chemins. Le GIEC ( et certains économistes ) jugent que si des mesures drastiques ne sont pas prises avant 2030 pour limiter notre consommation ( notamment celle du CO 2 ), le réchauffement de la planète deviendra incontrôlable, comme je le suggère dans mon roman Cinq degrés de trop ( Rageot, 2006 ).

Mais le système économique mondial est un moteur plus puissant que la prise de conscience de la réalité climatique. Et les choix politiques mondiaux générés par notre… « démocratie » ( mais oui, Trump a été élu ! ) ne vont pas dans le sens du respect de l’environnement et du sort des générations futures.

Aujourd’hui, 62 personnes possèdent autant de richesses que la moitié de la population mondiale. Ces 62 personnes dirigent des multinationales dépendant les unes des autres et à l’origine de la destruction massive d’écosystèmes naturels et du réchauffement climatique.

Ces chiffres ne sont pas un scoop : ils sont livrés par Véronika Zarachowicz dans Télérama ( N° 3491, 10/16 décembre 2016 ). Un autre chiffre, livré par Le Point le 16/01/2017, révèle que « huit personnes détiennent autant de richesses que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. »

Dans cinq ans, dans dix ans, combien seront-ils à avoir le sort du monde entre leurs mains – et à décider de changer le destin de la planète, et de l’humanité ?

Oui, mon regard sur le futur ne cesse de changer.

Et mon inquiétude de grandir.

Pour les besoins d’un article, Laura Ferret-Rincon a adressé plusieurs questions à Logicielle. Pour répondre, j’ai dû prendre la place de mon héroïne… en sollicitant l’aide de ma fille Sophie, qui a été autrefois le modèle de mon personnage. Elle en possède toujours certains traits, sur le plan du physique et du caractère !

Les lignes qui suivent sont donc un « digest » de nos réponses respectives, qui se complétaient sans jamais se contredire.

1. Bonjour Logicielle ! Merci de participer à cette petite interview.

Je vais vous poser une dizaine de questions, n’hésitez pas à intervenir ou à donner des précisions. Alors, votre véritable nom est en réalité Laure-Gisèle, Logicielle est le pseudonyme donné par vos collègues en raison de votre amour de l’informatique. C’est assurément un drôle de surnom qui se retient facilement ! Est-ce qu’il vous plait ou bien le subissez-vous ?

Faire valoir vos compétences informatiques dans un milieu réputé masculin n’a pas été difficile parfois ? Ne vous êtes-vous pas heurtée aux mauvaises langues ?

Mais cela fait déjà trois questions d’un coup ! Attention, il ne vous en reste plus que sept !

Pour la question du surnom, je pense qu’il en est de même avec moi qu’avec tout le monde : au départ le surnom vient d’une gentille moquerie qu’on n’apprécie pas plus que cela mais avec le temps se crée une certaine intimité, pas si désagréable.

Evoluer et réussir à faire son trou dans un milieu réputé masculin est compliqué en effet, mais finalement très dynamisant ; on apprécie chaque petite victoire au jour le jour et l’avantage dans ce milieu de l’informatique (et contrairement à certains autres), c’est que quand une victoire est gagnée, elle est véritablement acquise et on peut s’atteler à la suivante. Quant aux mauvaises langues, elles sont partout : allez faire un tour dans le salon de coiffure à côté de chez vous et ouvrez vos oreilles, vous verrez que le monde réputé féminin n’a rien à envier à celui réputé masculin !

2. Germain est un ami de longue date, c’est également un mentor pour vous. Que vous a-t-il apporté ? Pouvez-vous nous dire quelques mots le concernant ?

Germain est comme… un père pour moi ! C’est le seul homme que je connaisse qui n’a aucun a priori sur les personnes (homme, femme, peu importe !) aucun jugement premier et qui ne se fie qu’à l’intelligence des gens, à ce qu’ils recèlent au fond d’eux. Il m’a apporté la mesure en toute chose et le sang-froid dont je manquais quand j’ai démarré.

3. Votre métier est tout de même très prenant ! Quels rituels ou petites choses faites-vous, une fois revenue à la maison pour souffler un peu et marquer une distance nécessaire entre travail et vie privée ?

Très bien, vous voulez tout savoir ? OK, vous allez être servie : je file aux toilettes et me prends une BD !

4. Vous avez aidé à la résolution de plusieurs enquêtes avant de prendre les rênes à votre tour. Y en a-t-il une en particulier qui vous revient en mémoire et durant laquelle vous avez eu peur que l’assassin triomphe ?

Aucune en particulier, parce qu’il y a toujours ce moment de doute qui vous assiège un instant et qu’il faut réussir à dominer. Et qu’il est toujours suivi de cette certitude utopique que le monde est bien fait et que les méchants finissent toujours par payer.

5. Je sais que vous n’aimez pas trop parler de vous, mais laissez-moi vous poser une question plus piquante, qui, je le sais, ravira nos lecteurs ! (mais si, mais si !)

Que pourriez-vous nous dire sur votre relation pour le moins surprenante avec votre collègue Max ? Vous adoriez le détester ?

Mais pourquoi mettez-vous cette dernière phrase au passé ? Je blague, bien sûr ! Max a des côtés terriblement agaçants, il titille vous voyez, comme le font souvent les enfants. Mais il a justement ce côté enfantin et tellement naturel et humain, souvent désarmant, qui me fait craquer… finalement. Si vous ajoutez à cela que c’est un homme dynamique, travailleur et obstiné, ils ne sont pas si nombreux de nos jours !

6. Avant que l’on qualifie cette interview de presse à scandale, revenons au travail voulez-vous. J’ai personnellement entendu parler de vos exploits lors de l’affaire de L’ordinatueur, fascinante sur plusieurs points. N’avez-vous pas gardé une certaine défiance envers les nouvelles technologies depuis lors ? Surtout avec l’essor des jeux de réalité virtuelle.

Si, tout à fait, j’ai encore cette image de l’écran de l’ordinateur qui parfois me guette dans le noir. La technologie est une science incroyable, tant qu’elle est maitrisée ; mais nos sociétés modernes lui ont donné un trop grand pouvoir sur certaines gens trop faibles ou trop influençables qui se laissent bien souvent dépasser hélas.

7. Vous aimez bien la nourriture, vous adorez la tarte Tatin par exemple. Pourtant, avec votre métier, il vous faut sans cesse garder la forme. Des astuces ?

Une seule astuce : le sport ! On peut manger de tout tant que l’on se bouge en conséquence.

8. Vous vous êtes souvent rendu dans le Périgord pour affaires ou encore pour rendre visite à votre ami Germain. Vous aimez bien la région ?

Le Périgord est une région gaie et accueillante, comme le sont ses habitants, du moins ceux que j’ai pu rencontrer… Je l’aime beaucoup, elle sait associer les bienfaits de la nature et le travail de l’homme, pour preuve, goûtez un peu sa cuisine !

9. J’en viens à la fameuse question que je me plais tant à poser. Quand et pourquoi avez-vous décidé d’exercer ce métier ? Selon vous, quels en sont les avantages et les désavantages ?

Vous trouverez une réponse à cette question dans le livre « … » Je pense qu’on ne se décide pas à faire ce métier, il est là, tout près, comme une évidence, et un jour on se lance. Les avantages en sont, comme certainement dans tous les autres métiers d’ailleurs, le plaisir que moi j’y trouve, le sentiment que chaque jour va être nouveau, étonnant, avec peut-être une réponse à une question, une solution définitive à une enquête en cours. Le revers de la médaille est ce sentiment de vide qui m’inonde lorsqu’une enquête est finie, un peu comme si je devenais une ombre…jusqu’à la prochaine !

10. Dernière curiosité de ma part : quels sont vos projets pour l’avenir ?

Pour l’avenir ? Selon où en sont les lecteurs je ne sais pas vraiment… Un mariage, des enfants ? Un long et lointain voyage, certainement.

Retrouvez cette interview (et d’autres) en vous connectant sur www.lesdessousdelaplume.fr

La revue trimestrielle Nous Voulons Lire, spécialisée dans l’étude et la critique des livres pour la jeunesse, consacre son dernier numéro aux rapports entre la science et la littérature ( notamment celle qui est destinée à la jeunesse. )

On trouvera ici la première partie de ma contribution à ce numéro ( la seconde suivra la semaine prochaine ) : la réponse à la question

La science irrigue-t-elle encore

la fiction aujourd'hui ?

Le mot science recouvre des notions diverses. Ainsi, on distingue les sciences dures ( plutôt qu’exactes ! ) et les sciences molles ( ou douces ) dont feraient partie les sciences de la vie et les sciences sociales.

Quant à la fiction ( la littérature mais aussi le cinéma ! ), elle s’inspire et traite davantage des technologies que des sciences elles-mêmes, les technologies étant les applications pratiques des sciences : l’astronomie a ainsi donné naissance à l’astronautique.

Science et littérature ont toujours entretenu des rapports difficiles. Faut-il croire que les scientifiques se méfient de l’imaginaire… et que les amoureux de la littérature sont peu attirés par les sciences ?

Science et littérature : historique.

Pour faire court, disons que la littérature se nourrit des sciences depuis la Renaissance.

L’astronome Johannes Kepler fut sans doute le pionnier de la « hard science » avec son récit Somnium, écrit ( en latin ) en 1608, un voyage imaginaire sur la Lune nourri de ses propres observations. Si Léonard de Vinci, un siècle auparavant, avait écrit des romans, il aurait été un pionnier de la science-fiction !

Écrit en 1654 par Cyrano de Bergerac, L’Autre Monde, sous titré Histoire comique des états et empires de la Lune & du Soleil, était nourri des dernières découvertes scientifiques. Elève de Gassendi, Cyrano inventait même la fusée à étages ! Poète frondeur athée et homosexuel, il a été poursuivi par l’Inquisition...

Swift et Voltaire se sont illustrés dans les contes philosophiques, où les sciences sont surtout sociales.

Il faudra donc attendre le XIXe siècle et Jules Verne ( puis R.L. Stevenson, Jack London, H.G. Wells et Rosny Aîné ) pour que les nouvelles découvertes alimentent l’imaginaire des auteurs. Leurs ouvrages, notons-le, ont surtout touché le jeune lectorat. Comme s’il fallait être jeune pour être intéressé par l’union ( contre nature ? ) des sciences et de la fiction.

En réalité, c’est au XXe siècle que le genre hard science va s’épanouir grâce :

• aux progrès de la médecine et aux prémisses de la génétique ( L’île du Dr Moreau en 1896, Le meilleur des mondes de Huxley en 1932 )

• aux applications indirectes ( le « Voyageur de Langevin » ) de la Théorie de la relativité générale publiée par Einstein en 1916.

• aux progrès des fusées qui, de Tsiolkovski ( L'Exploration de l'espace cosmique par des engins à réaction fut publié en 1903 ) à Wernher von Braun, permettront la conquête de l’espace.

• à la découverte des galaxies ( par Hubble, en 1920 ) et l’estimation de la taille et de l’âge de l’univers, de quoi nourrir l’imaginaire des écrivains !

En 1967, accompagnant mes élèves au Palais de la Découverte, j’ai reçu un rejet cinglant de la part des scientifiques présents après leur avoir révélé que j’écrivais des romans de SF ! La même année, aux Etats-Unis, les 60 000 acteurs du projet Apollo étaient pourtant abonnés d’office à des magazines de SF, la NASA jugeant que ces récits pouvaient aider la conquête spatiale.

Aujourd’hui, les salons du livre et les congrès se multiplient. Aux Utopiales de Nantes, aux Imaginales d’Epinal, au salon Scientilivres de Labège ( à deux pas de La Cité de l’Espace et d’Airbus Industrie ), écrivains, chercheurs et ingénieurs de tous bords échangent et se côtoient. Désormais, l’information circule ! Et les scientifiques ne considèrent plus l’imaginaire comme un ennemi.

Aussi, la réponse à la question posée en guise de titre pourrait se résumer à : « Oui ! Plus que jamais ! »

Toutefois, il conviendrait de nuancer cette affirmation : si la science irrigue la fiction, les lecteurs ne sont pas toujours au rendez-vous. Et il serait bon d’en analyser les raisons.

Quelles sciences sont le terreau de la fiction ?

Les sciences sociales ( problèmes de société, comportements humains ) ont toujours nourri l’imaginaire des auteurs, de Mme de la Fayette à Michel Houellebecq en passant par Voltaire, Balzac, Flaubert, Stendhal, Zola, Henry Bordeaux, François Mauriac, René ou Hervé Bazin. Elles sont aussi le terreau de nombreux récits de SF dans lesquels une découverte ou de nouvelles lois modifient en profondeur les comportements sociaux. C’est le cas des dystopies actuelles pour jeunes adultes ( Uglies, Hunger Games, Divergente, la trilogie du Labyrinthe, etc. ). Ces ouvrages se contentent de mettre en scène, dans le futur, des ados luttant contre une dictature. Ces récits font bien partie du genre SF, mais on y trouve peu de sciences ; et leurs technologies relèvent du gadget.

Si l’ont tient l’Histoire pour une science sociale, l’uchronie a retrouvé un nouvel élan : nombreux sont les auteurs ( Eric Emmanuel Schmidt avec La part de l’autre, Albin Michel ) à imaginer une société contemporaine différente de la nôtre à la suite d’un événement historique qui a modifié le futur : dans l’exemple cité plus haut, le simple fait qu’Adolf Hitler soit reçu ( il a été en réalité recalé ) au concours des Beaux-Arts de Vienne en 1908.

Les sciences dures, elles, flirtent souvent ( mais pas toujours ! ) avec la science-fiction. Les récits de SF qui les utilisent se classent alors dans la « hard science », un genre qui requiert de la part de l’auteur ( et des lecteurs ) de bonnes connaissances dans un domaine particulier.

Autrement dit, les récits qui utilisent les sciences sociales relèvent rarement de la SF ; et les récits de SF n’utilisent pas toujours les sciences dures.

Voici à présent un bilan ( certes incomplet ) des sciences et des technologies que certains récits mettent en scène ; le choix d’ouvrages qui les illustrera sera hélas loin d’être exhaustif.

Astronomie & astronautique

Le genre space opera a connu son heure de gloire des années 40 aux années 70 : le film 2001, L’Odyssée de l’espace sort en 1968. Le 20 juillet 1969, Armstrong pose le pied sur la Lune ; la réalité rejoint la fiction. Désormais, l’imaginaire des auteurs se focalisera peu à peu sur l’avenir de la Terre et se tournera vers les sciences touchant l’environnement, puis vers l’informatique et la biologie.

Pourtant, la conquête spatiale nourrit encore l’imaginaire des écrivains, surtout ceux qui oeuvrent pour la jeunesse : Le très grand vaisseau* d’Ange ( Syros, MiniSoon ), Il faut sauver Laïka* de Philippe Barbeau ( Hatier ), Les robinsons de la Galaxie, Le passager de la Comète* ( SEDRAP, La science en tête ), Allers simples pour le futur** ( Mango, Autres Mondes) Contes et récits de la conquête du ciel et de l’espace** ( Nathan, Contes et légendes ) ou encore Le satellite venu d’ailleurs** ( Milan ) de Christian Grenier.

Mars semble être l’objectif le plus proche : adultes, lisez la magnifique et très réaliste trilogie de Kim Stanley Robinson Mars la rouge, Mars la verte et Mars la bleue ( Pocket ) ou le plus récent Au loin, une lueur : le projet Mars d’Andreas Eschbach ( L’Atalante ). Lisez aussi le classique Mission Gravité de Hal Clément ( Robert Laffont, Ailleurs et demain ), Go Ganymède d’Antoine Bello ( Gallimard ), et Jardins d’Aleph 2 de Colin Marchika ( L’Atalante ).

Robotique & cybernétique

A l’image de la conquête spatiale, les robots ont eu leur heure de gloire dans les années 50, à l’époque où ils avaient forme humaine et semblaient menacer l’emploi - voire supplanter l’humanité. Aujourd’hui, dans l’industrie ou dans la vie quotidienne, ils nous envahissent de façon efficace et plutôt pacifique. Du coup, ils monopolisent moins la littérature de SF que les cyborgs, les « hommes modifiés » qui font nous interroger sur les liens ( et les frontières ) entre l’homme et la machine. Le cinéma en a usé ( et abusé ? ) avec Robocop, Terminator et I, Robot..

Si les plus jeunes peuvent voir le joli film d’animation Wall-E, ils liront surtout avec profit L’enfant-satellite* de Jeanne A-Debats ( Syros, MiniSoon ), Robot mais pas trop* et Roby ne pleure jamais* d’Eric Simart* ( Syros, Mini Soon ) ou encore Gare au robot-prof* de Christian Grenier( Magnard, Les Pt’its Fantastiques ). Les aînés doivent connaître l’incontournable trilogie des Robots d’Isaac Asimov mais aussi le classique et méconnu Les Humanoïdes de Jack Williamson. Notons que robots et cyborgs, sans être au centre d’un récit, sont des perturbateurs ou ( pour citer Propp ) des adjuvants tour à tour efficaces et dérangeants, comme les chenilles des Mange-forêts de Kim Aldany ( Nathan poche ), les« hommes-écrans » de Virus LIV 3** les protagonistes du recueil préfacé par Axel Kahn Les visages de l’humain** ( Mango, Autres Mondes ) ou, au cinéma, les répliquants du chef d’œuvre de Ridley Scott Blade Runner( d’aprèsla novella de Philip K. Dick Les robots rêvent-ils de moutons électriques ? )

La suite ( et la fin ) de cet article la semaine prochaine.

Si vous souhaitez vous abonner à ( ou obtenir des renseignement sur ) Nous Voulons Lire, adressez un mail à : contact@nvl-cralej.fr

* à partir de 8 ans : CE2, CM1, CM2

** 11 ans et + : collège, ados et jeunes adultes

Pressentie par la NRP ( Nouvelle revue Pédagogique ) pour présenter la « littérature de SF pour la jeunesse », l’universitaire Natacha Vas-Dereys a fait appel à quatre auteurs pour leur poser cinq questions.

Voici mes réponses aux deux premières…

Pourquoi, en tant qu’écrivain de science-fiction (entre autres), avez-vous choisi d’écrire pour un jeune public ?

C’est un hasard, pas un choix.

J’ai écrit dès mon plus jeune âge, et dans les domaines les plus divers.

A vingt-deux ans, jeune prof, je n’imaginais pas être publié. Je venais de découvrir le nouveau roman et le genre policier ; à temps perdu, j’écrivais un récit sans ponctuation, inspiré des ouvrages de Robbe-Grillet, Nathalie Sarraute et Michel Butor. J’ai aussi bouclé ( sur un cahier, je n’avais pas encore de machine à écrire ) un roman policier que mes amis ont décidé d’adapter en film. Le tournage fut rapide, avec vingt-deux volontaires, tous amateurs. Je n’avais aucun rôle : j’étais le scénariste et le metteur en scène.

C’est l’année suivante, à la suite du chagrin de mon épouse qui venait d’achever, en pleurs, La nuit des temps, que j’ai décidé d’écrire spécialement pour elle « un roman de SF qui se terminerait bien ».

Elle venait justement de m’offrir une machine à écrire. Ce galop d’essai m’a permis d’apprendre à taper. 700 pages plus tard, j’avais rédigé un gros récit d’aventures – certes de la SF, de la spéléologie-science-fiction - même pas du space opera puisque J’abandonnais mes héros quand ils quittaient la Terre. ..

Soyons honnête si j’ai choisi, cette année-là ( en 1968 ) d’écrire de la SF, Barjavel et les mission Apollo y étaient pour beaucoup. Depuis l’adolescence et le lancement du premier Spoutnik ( le 4/10/57 ), j’étais passionné par l’astronomie et je suivais les progrès de la conquête spatiale.

Ecrit au fil de la plume, ce récit avait un seul destinataire : ma femme. Elle m’a encouragé envoyer mon manuscrit – sans même que je l’aie relu ! - à un éditeur ( Hachette ) qui l’a refusé tout en me conseillant de l’adresser à Tatiana Rageot. Cette éditrice de 70 ans l’a publié après que je l’ai raccourci, remanié – et amélioré ! Voilà comment, à ma grande surprise, je suis devenu ( à l’époque ) un « écrivain de SF pour les garçons de 14/15 ans ».

Tatiana Rageot m’a demandé d’autres romans pour sa collection ( Jeunesse Poche Anticipation ). Le troisième, destiné au même public, a décroché en 1973 le prix de l’ORTF. D’autres éditeurs ( GP Rouge & Or, Magnard, La farandole, Robert Laffont ) m’ont alors demandé des récits… de SF pour jeunes adultes.

J’ajoute qu’à l’époque, j’étais prof de Lettres dans un collège, avec face à moi, 18 heures par semaine, un public de l’âge de mes lecteurs.

Ecrire à leur intention me paraissait évident, facile et naturel ; mon succès inattendu a fait le reste. Rejoindre Jules Verne, Robert Louis Stevenson, Jack London, Saint Exupéry et George Sand ( dont les récits avaient bercé mon enfance et mon adolescence ) ne me semblait pas du tout indigne !

Très vite et à mon grand étonnement, j’ai compris ( et vécu ) l’ostracisme dont la « littérature jeunesse » était l’objet. Au lieu de m’en écarter, j’ai choisi de faire face. Et d’essayer de lui livrer le meilleur.

Existe-t-il une manière d’écrire différemment pour les jeunes et pour les adultes ?

J’ai consacré à ce problème quelques centaines de pages dans mon essai « Je suis un auteur jeunesse ».

Je poserais la question autrement. Ou j’y répondrais en biaisant : à mes yeux, il existe des récits tout à fait accessibles aux jeunes ; et d‘autres qui les rebutent ou dans lesquels ils sont incapables d’entrer. Eh oui : la question posée sous-entend qu’un auteur peut, à volonté, changer sa manière d’écrire. La plupart du temps, un écrivain n’est pas maître de sa façon de faire. Une façon qui peut être simple, directe, efficace – ou au contraire élaborée, savante, nécessitant d’emblée la maîtrise d’un vocabulaire étendu.

Rares sont ceux qui sont capables de toucher deux publics différents et d’avoir deux casquettes, même si ( dans le domaine qui nous intéresse ) Pierre Bordage, Fabrice Colin ou Jean-Pierre Andrevon ( j’en passe ! ) s’y sont essayés avec succès. Quand je gérais Folio-Junior SF, je puisais fréquemment chez Bradbury, Gérard Klein, Robert Silverberg ( et même Philip K. Dick ou Richard Matheson ! ), et je publiais des nouvelles ou des romans qui, au départ, n’étaient pas destinés au jeune public. Destiné à l’origine aux adultes, Niourk ( de Stefan Wul ) n’a connu un vrai et durable succès qu’en Folio-Junior SF.

Disons, pour simplifier, que le jeune public est plus sensible au suspense ; il faut ( sans généraliser, mais la place manque pour nuancer ! ) que le récit avance, qu’il y ait une dynamique, un élan. Les exigences d’un récit destiné à un lectorat exigeant ( je ne dirais pas « adulte » ! ) sont différentes.

Cependant, les meilleurs récits pour la jeunesse doivent pouvoir être lus avec intérêt et bonheur par les adultes. Michel Tournier, mais c’est peut-être une coquetterie, a longtemps affirmé que son Vendredi ou la vie sauvage était meilleur que ( il le jugeait être…  la quintessence de ) son original, Vendredi ou les limbes du Pacifique.

Autre aspect de la question : non plus « la manière d’écrire » mais le thème du récit. La plupart des « ouvrages jeunesse » parlent du monde contemporain et des passions des jeunes : le cinéma, la musique, l’informatique, les nouvelles technologies … Pour que le ( jeune ) lecteur trouve un écho, il faut qu’il puisse se reconnaître dans ( ou être attiré par ) un décor contemporain, des personnages auxquels il peut s’identifier. L’ouvrage ( dans le domaine jeunesse comme ailleurs ! ) doit souvent être conforme à ce que Jauss appelait l’horizon d’attente du lecteur.

La suite… la semaine prochaine !

Mon propos ?

C’est un historique et une réflexion ( livrer une réponse serait prétentieux ! ) sur l’existence d’une autre vie intelligente dans l’univers. Avec une problématique délicate concernant la notion d’intelligence !

Le 23 juillet dernier, une nouvelle exoplanète, Kepler 452 B, a été découverte par les astrophysiciens. Si elle retient l’attention, c’est parce que, parmi les 2 000 exoplanètes déjà répertoriées ( oui, déjà 2000 ), elle est ( enfin ! ) la seule qui offre de nombreux points communs avec la Terre. Je renvoie à Wikipédia ceux qui voudraient avoir des détails sur elle.

Historique : longtemps, nous avons cru être seuls dans l’univers.

Il faut attendre les élucubrations d’écrivains ou de philosophes farfelus ( Giordano Bruno, Cyrano, Fontenelle, Swift, Voltaire, euh, oui, quand même ) et les hypothèses audacieuses d’un Flammarion pour supposer que le cosmos abrite d’autres mondes habités.

En 1924, la découverte des galaxies ( par Hubble – mais grâce à Lemaître ) modifie la donne : l’univers est plus vaste qu’on le croyait : les galaxies, qu’on confondait avec des nuages de gaz, se révèlent être des amas composés de 100, 200, voire 400 milliards d’étoiles.

Et des galaxies… il y en aurait 100 ou 200 milliards – non, l’univers n’est pas infini.

Il faut attendre 1990 ( c’était hier ! ) pour avoir la confirmation de ce qu’on soupçonnait : chaque étoile abrite sans doute un cortège de planètes.

Avec les progrès de l’astronomie ( Hubble et le VLT, Very Large Telescope du désert de l’Atacama ), on détecte leur présence grâce – pour faire simple - à leur passage annuel devant leur étoile, qui en affaiblit l’éclat.

Enormes ( les petites restent invisibles ), elles sont gazeuses. Difficile d’imaginer une vie quelconque dans ces masses de méthane ou d’hydrogène liquide à – 170°.

La découverte de Kepler 452 b m’interpelle et m’amuse. Elle se trouve dans la constellation du Cygne, à 1400 années-lumière de la Terre… là où je situe l’action de plusieurs de mes romans de SF quand j’évoque des extraterrestres : Le château des enfants gris, L’Eternité, mon amour – j’en passe ! Et elle permet de (re)poser la question de la vie dans l’univers.

Réflexion :

Procédons par ordre et faisons jouer les lois de la probabilité.

On peut estimer ( même avec une marge d’erreur de 100, de 1000 % ! ) qu’il existe des milliards de milliards de planètes. Mais une étoile sur deux est double, ce qui exclut a priori le développement de la vie sur une planète gravitant autour d’elles. Et puis il y a des étoiles géantes, des naines… bref, n’importe quelle étoile n’est pas propre à abriter une planète tellurique dotée d’une atmosphère adéquate, d’une densité raisonnable, pourvue d’eau…

On voit que la proportion faiblit, qu’il faut sans cesse diviser par deux, par cent, par mille…

Qu’importe ! Il reste beaucoup de candidates pour la vie.

Des millions.

Des milliards.

Si la vie, ce sont des molécules organiques, des acides nucléiques propres à favoriser la réplication, c'est-à-dire l’ADN – alors oui, la vie peut, a pu ou pourra se développer sur des millions, des milliards de mondes.

Admettons...

La difficulté se corse avec la notion de durée… et d’intelligence.

La durée ?

Mais oui : sur notre Terre, vieille de 4,3 milliards d’années, la vie existe depuis moins de 2 milliards d’années. Les hommes depuis… 2 millions d’années ( pour faire simple ) et l’homo sapiens moderne depuis… 40 000 ans ( disparition du Néandertal ).

Mais l’homme qui maîtrise les technologies et les lois qui régissent l’univers est récent.

200 ans ?

La bonne question serait donc d’évaluer la durée de vie de cette espèce, la nôtre, espèce capable de maîtriser l’astronomie, de lancer des satellites et de tenter de communiquer avec d‘autres espèces douées des mêmes capacités – voilà seulement 50 ou 60 ans ( projet SETI ) qu’on lance des messages à l’intention d’autres formes de vie – ou qu’on essaie d’en capter. Soyons optimistes : 1 000 ans. 10 000 ans. 100 000 ans ? Ce sera de toute façon une goutte d’eau comparée à la durée de vie de l’univers.

Sur Terre, rien n’a été tenté avant 1960 ; une fois l’humanité disparue, qui prendra le relais ?

Ce qui, en clair, signifie que si existe ( si a existé, ou si existera ) ailleurs dans l’univers une espèce ( à peu près ) identique à la nôtre, il est fort probable qu’elle a disparu.

Ou qu’elle n’est pas encore née.

Pire : si elle existe en ce moment même ( par exemple, pourquoi pas, sur Kepler 452 b ? ), les messages que ses astronomes nous adressent en 2015 arriveront ici en… 3415.

Ne parlons pas de visiteurs éventuels qui, à la vitesse où l’on se déplace actuellement dans l’espace, arriveraient sur Terre ( enfin, dont les descendants arriveraient sur Terre ) beaucoup plus tard. Si l’on va sur Mars en 2030 ( hypothèse optimiste ), le trajet demandera 8 mois. A cette vitesse ( 10 km/seconde ), on atteindra Kepler 452 B au bout de 30 000 fois 1600 ans.

Soit 48 millions d’années.

Pas évident.

La conclusion, toutes probabilités envisagées, c’est que la vie a existé, existe et existera ailleurs que sur la Terre.

La notion d’intelligence.

Mais quelles formes de vies ? Bactéries, plantes, insectes ?

Oui, sans doute.

Poissons, oiseaux, mammifères ?

Là, les lois de l’évolution ne nous livrent aucune réponse certaine.

Que des espèces humanoïdes apparaissent n’est pas du tout certain.

Et que l’une d’elles finisse par acquérir notre ( forme d’) intelligence et des capacités identiques relève de spéculations audacieuses. Celles des auteurs de SF qui, comme moi, ne sont pas dupes : ce sont eux, les plus attentifs à ces types de questionnement.

Aussi, quand ils évoquent des fictions de space opera, leurs récits ne relèvent pas de l’anticipation. C’est un travail sur des hypothèses propres à faire réfléchir, à prendre de la distance – on peut imaginer des « machines à explorer le temps » en étant convaincu que ce genre de technologie n’a rien de scientifique - sauf quand on se déplace moins vite que la lumière et qu’il s’agit du « voyage de Langevin ».

Qu’importe.

Savoir que recevoir un message extraterrestre relèverait du miracle n’empêche pas les scientifiques d’essayer.

Savoir qu’aucun humain ne serrera jamais la main ( la pince, la tentacule, etc. ) d’un extraterrestre n’empêche pas les auteurs de SF de spéculer – ni les exobiologistes de chercher.

Savoir… mais à quoi bon ? me demandent ceux qui jugent que nos problèmes, sur Terre, sont plus importants et urgents à résoudre que les énigmes de la Vie et de l’Univers.

Faux.

Savoir que notre espèce est un miracle de l’évolution, que l’humanité est un phénomène rare, exceptionnel, peut-être unique au sein d’un cosmos gigantesque, cela donne la mesure de nos conflits dérisoires. L’univers… sa taille, son histoire et ses lois nous donnent le vertige, à nous qui avons la capacité inouïe de pouvoir le contempler, l’étudier, le comprendre, en percer peut-être les mystères.

Et que fait l’espèce exceptionnelle qu’est devenue l’homo sapiens après tant de millions d’années ? Elle se déchire, se complait dans un consumérisme et des égoïsmes navrants. Elle se condamne peut-être à se faire disparaître elle-même...

Cette prise de conscience apparaît quand on regarde le ciel. Quand on s’interroge sur le passé de l’univers. Sur son présent. Et sur notre capacité de maîtriser l’avenir de notre propre espèce. Elle apparaît aussi quand on s’intéresse aux sciences, à l’astronomie. Ou quand on lit certains ouvrages de science-fiction. Avec, en filigrane, cette énigme : sommes-nous, dans l’univers, la seule forme de vie à être consciente de notre propre condition ? A regarder ailleurs avec les mêmes vertiges ?

Aussi, quand de jeunes lecteurs me demandent :

- Vous croyez aux extraterrestres ?

Je peux répondre :

- Oui ! Je crois qu’il y a eu, qu’il y a, qu’il y aura de la vie ailleurs.

Mais quand ?

Où ?

Et quelles formes de vies ?

Ce sont là les bonnes et vraies questions.

Celles que se posait peut-être déjà l’homme des cavernes quand il regardait le ciel.

Celles que se poseront les humains jusqu’à la disparition de leur espèce.

Celles que se posent les enfants et les poètes quand, redoutant la solitude de la condition humaine, ils demandent, à la manière des Pink Floyd ( in The wall ) :

Is there anybody out there ?

CG

Les 6 et 7 février derniers a eu lieu, à Paris, un « colloque du CRILJ » ( le Centre de Recherche et d’Information sur la Littérature pour la Jeunesse ).

Au cours de ces deux journées,  la parole a été donnée à des intervenants qui ont fait le bilan de :  la poésie, l’illustration, les albums, l’édition ( j’en passe ) des ouvrages pour la jeunesse depuis 1965.

Pressenti pour évoquer la « littérature pour adolescents et jeunes adultes », j’ai assuré un exposé dont on trouvera ici le détail.

Cette semaine, on trouvera les deux premières parties de mon propos : l’historique du genre – jusqu’en l’an 2 000.

La semaine prochaine, on trouvera le bilan du XXIe siècle et une brève analyse d’un genre qui, aujourd’hui, semble en danger : si les efforts pour l’accession au livre et à la lecture semblent notoires ( notamment dans les classes primaires ) la place de la « littérature jeunesse » à la fin du collège et au lycée me semble dans une situation préoccupante. A 15 ans, on est davantage attiré par Internet, le cinéma, les tablettes et les réseaux sociaux que par la lecture. Et si le seul accès à la littérature passe, comme les instructions le demandent, par la lecture des « classiques », la place du livre et de la lecture risque de reculer un peu plus encore, surtout dans les classes sociales où la pratique de la lecture n’est pas… courante.

Puissent ces quelques informations et réflexions être utiles aux parents, bibliothécaires, enseignants – et à toutes celles et tous ceux qui se sentent concernés et préoccupés par l’avenir de la littérature en général.

Attention : ce bref panorama :

- exclut la presse de mon propos.

- ne se veut pas exhaustif, qu’il s’agisse des titres, des collections, des thèmes ou des auteurs cités.

Introduction

L’adolescence est une notion récente et plus encore le terme de littérature pour jeunes adultes. Longtemps, 90% de la population est restée à peu près illettrée, et surtout écartée de ce qu’on appelle la littérature. L’enfant accédait au statut d’adulte en même temps qu’au monde du travail : apprentissage, artisanat, travaux des champs…

Pour les gens du peuple, l’apprentissage de la lecture ( on ne parle pas de littérature ! ) était une tâche souvent laissée aux curés.

La préhistoire de la littérature pour « adolescents » ( ma première partie ) concerne donc une population restreinte et privilégiée. J’aborderai ensuite le cœur du sujet, puis dans une troisième partie, réservée au XXIe siècle, les tendances contemporaines : les thèmes, les auteurs, le public… et quelques problèmes économiques.

I-Littérature pour « jeunes adultes » : La Préhistoire

Pendant des siècles, l’accession à la lecture se fait donc avec des précepteurs ou des curés. Les textes proposés sont L’Iliade, L’odyssée, parfois Les Métamorphoses d’Ovide. Et, bien sûr, la Bible ! Chez les catholiques, c’est L’imitation de N.S. Jésus Christ ( l’ouvrage le plus publié après La Bible ) qui est le texte de référence. Elle aura 2 300 éditions et sera tirée à 2.4 millions d'exemplaires.

En 1696 les Contes de Perrault et les Contes de ma mère l’Oye sont sous-titrés contes de nourrice. Dans les faits, c’est ce qu’on appellera deux siècles plus tard de la littérature pour tous.

En 1699, Fénelon répond à une commande de louis XIV : il écrit Télémaque ( la suite de L’Odyssée en quelque sorte ) pour un adolescent très particulier : le dauphin. Ce récit moral, pédagogique est une sorte de Prince ( Machiavel, 1532 ), le cynisme en moins. Quant aux Contesde Grimm ( 1812-1829 ) il s’agit de contes pour les enfants et les parents.

Au XIXe siècle, les choses bougent : les éditions ( catholiques ) Bayard naissent en 1873, Louis Hachette crée sa Bibliothèque  Rose en 1886 après Hetzel et sa fameuse « Bibliothèque ou magasin d'éducation et de récréation destiné à la lecture en famille. » Or, Hetzel, on l’oublie souvent, publie déjà Balzac et Hugo – et c’est de la « littérature populaire », à l’image du best seller absolu du XIXe siècle, (envié même de Flaubert ! ) : Les mystères de Paris.

Alexandre Dumas ne me démentira pas.

A cet égard, une mise au point nécessaire : les 62 Voyages extraordinaires de Jules Verne s’adressent au jeune public ( essentiellement masculin, les jeunes filles apprennent à coudre ! ), pas aux adultes.

Tandis que  la Comtesse de Ségur (1799-1874 ) et Zénaïde Fleuriot ( 1829-1890 ) s’adressent, elles, aux enfants ( tiens, ce sont des dames… ), d’autres auteurs ( qui publient dans le journal des voyages, comme le Capitaine Danrit ou Arnould Galopin ) veulent toucher un large public qui a récemment appris à lire ( c.f. les lois de Jules Ferry ), un public gourmand d’histoires.

Au début du XXe siècle, deux tendances vont donc cohabiter :

- la « lecture scolaire ou pédagogique » ( Le Tour de France par deux enfants, depuis 1877 – et Charles Vildrac, dont les ouvrages sont lus à l’école – Amadou le bouquillon, Les lunettes du lion, L’île Rose, La Colonie, Milot, Bridinette, etc.)

- Les ouvrages tout public, la « lecture pour tous » :  Nathan avec sa collection Contes et Légendes ( 1916 ) ; Hachette sa Bibliothèque verte ( en 1923 )

En 1929, le récent mouvement du scoutisme ( né en 1907 ) entraîne la création de  la revue catholique Cœurs Vaillant puis celle de la collection Signe de Piste chez Alsatia(1937)

A noter l’absence du public féminin. Où sont les lectrices de Zénaïde Fleuriot ?

Prélude souvent oublié à la littérature des jeunes adultes - et au livre de poche -, il faut noter, entre les deux guerres, le succès de la jolie collection Nelson« spécialisée dans la littérature populaire et éducative ».

C’est aussi l’époque où naissent :

- les éditions catholiques de L’Ecole, qui donneront naissance en 1965 à L’Ecole des Loisirs,

- la BD, les illustrés

- la littérature des « mauvais genres » : la science-fiction et le policier

- En 1945, date où est traduite et publiée en France la trilogie de Mon Amie Flika, Magnarddemande au scientifique Pierre Devaux de créer et de gérer le collection Sciences et Aventures première collection de SF destinée aux ados.

- En 1946, les Presses de la Cité publient pour les garçonsla série Biggles, ou Les aventures du Capt’ain Johns, un aviateur anglais.

- En 1947, toujours aux Presses de la Citéest lancée la collection GP Rouge & Or, qui publie des classiques ( George Sand, Saint Exupéry, etc. ) et, enfin, des inédits ( de Paul Berna pour les garçons, et de Saint Marcoux, son épouse, pour les jeunes filles ).

Un succès que concurrencera Hachette en 1951 avec l’Idéal Bibliothèque puis la Bibliothèque Verte, au public élargi.

- Aprèsla collection Juventa ( 1949)chez Delagrave, Les Editions belges Gérardcréent Marabout Junior. Grossuccès de la série Bob Morane pour les garçons, et abandon de la «  série Mademoiselle ».

Jusqu’ici, en effet, les filles ne sont pas une cible privilégiée ; et rien n’indique explicitement sur la couverture ados – et encore moins jeunes adultes.

II-1965 L’explosion des « collections pour ados »

La place me manque pour tenter d’expliquer les raisons ( sociales, pédagogiques et économiques ) de cet attrait soudain et quasi général. Et même si cette liste s’apparente à un catalogue, il semble utile de livrer la chronologie des collections destinée à un public particulier qui suscite tout à coup l’intérêt de nombreux éditeurs.

- En 1965, c’est la création de L’Ecole des Loisirs, sous l’impulsion de Jean Fabre – mais il faudra attendre 1980 pour voir naître Médium, la collection destinée aux aînés.

- En 1966 chez R Laffont,André Massepain ( alias André Kédros, auteur de littérature générale mais déjà, aussi, auteur jeunesse ) lance la collection Plein Vent, explicitement dédiée aux ados, et qui se veut un tremplin vers la littérature générale. D’autres éditeurs se lanceront alors dans cette aventure souvent hasardeuse avec plus ou moins de bonheur :

- Nathan, en 1968, avec Isabelle Jan, une spécialiste de la littérature jeunesse, qui lance la Bibliothèque internationale ;ellepublie d’abord des traductions puis des auteurs français comme Colette Vivier, François Sautereau, Hubert Montheillet. Henriette Bichonnier prendra le relais de la collection en 1990.

- En 1972, Gallimard lance 1000 soleils, une collection qui (re)publie des « classiques destinés aux adultes mais accessibles aux jeunes ». Peu de risques…

- En 1972 toujours : plus inventive, Tatiana Rageot crée la première collection de poche pour les 10-15 ans, n’en déplaise à Wikipédia, L’Ecole des Loisirs et Gallimard ! Elle se décline en quatre séries distinctes : Jeunesse-poche Aventures, Jeunesse-poche Espionnage, Jeunesse-poche Anticipation et Jeunesse-poche Policier. On y trouvera la série Sans-Atout écrite pour elle par Boileau & Narcejac. L’expérience échouera plus ou moins, à cause d’un tirage trop ambitieux ( 36 000 exemplaires ! ) et malgré un prix très attractif, 3,50 francs ( soit 0,50 euro ! )

- En 1974, Catherine Scob, qui chez Rageot a succédé à sa mère, et sur la lancée du succès de La Bibliothèque de l’amitié, propose Les chemins de l’amitié, collection spécifiquement ado. Elle va accueillir essentiellement des auteurs français recrutés parmi une nouvelle génération qui semble toucher un public spécifique : Michel Grimaud, Pierre Pelot, Christian Grenier, William Camus, etc.

- La même année, en 1974, les éditions La Farandole ( liées au P.C. ) créent la collection Prélude, destinée aux aînés et qui semble ouverte à tous les genres, même si l’engagement politique y est souvent présent. On y trouve des auteurs comme Bernard Clavel, Jean Ollivier, Michel Cosem…

- Toujours en 1974, les Presses de la Cité ( dont les collections Olympic et Super 1000 touchaient déjà un public ado, voire adulte ) lancent Grand Angle, collection tournée vers « l’aventure contemporaine et sociale » - mais aussi la science-fiction.

- La même année, Hachette lance la Bibliothèque Rouge, vite oubliée, rebaptisée Poche Rouge mais qui ne trouvera qu’un public très réduit.

- En 1978, les éditions belges Duculot, sous l’impulsion de Christiane Lapp,  lancent la collection Travelling, puis Travelling sur le futur, explicitement destinées aux ados, avec des textes qui les font entrer de plain-pied dans la réalité sociale et économique contemporaine : le chômage, le monde du travail, etc.

- La même année, en 1978, L’Ecole des Loisirs propose à un large public, souvent scolaire, des fameux « classiques abrégés » qui feront débat.

- Toujours en 1978, avec Pierre Marchand, c’est la naissance de Folio-Junior, sur les cendres ( en quelque sorte ) de Jeunesse Poche et de Renard Poche ( 1975, à L’Ecole des Loisirs ). Le fonds Gallimard est gigantesque ; le public visé très large ; et la collection connaîtra un succès qui se prolonge aujourd’hui encore.

- Encore en 1978, Robert Laffont ( ou plutôt Gérard Klein, le directeur de la prestigieuse collection de SF Ailleurs et demain ) lance L’âge des étoiles, collection de SF destinée aux jeunes adultes. Onze titres ( dont deux de Michel Jeury qui seront republiés en Pocket adulte ) et un échec relatif.

- En 1979, une tentative avortée d’Hachette, avec la collection ( de poche ) Voies Libres, où apparaît pour la première fois la mention « jeunes adultes ».

- C’est en 1980 que L’Ecole des loisirs lance Médium, dont la couverture sobre et claire évoque ( et suggère la qualité de ? ) la fameuse Blanche de chez Gallimard. Là encore, grâce à son nom ( L’Ecole ! ) et à son implantation dans le milieu scolaire ( vente par abonnements ), le succès est considérable. Grâce aussi à la qualité des auteurs, étrangers ou français, parfois issus de la littérature générale : Chris Donner, Xavier Deutsch, Marie Desplechin, Susie Morgenstern, Marie-Aude Murail, Yack Rivais… j’en passe !

- En 1980 encore, Casterman confie à Jean-Hugues Malineau la collectionL’Ami de Poche qui publie aussi bien Jules Renard, Pouchkine que Pierre Pelot.

- La même année, Gallimardva décliner Folio-Junioren quatre segments : Folio-Junior bilingue, Folio-Junior en poésie, Folio-Junior Policier ( sous la direction de Francis Lacassin ) et Folio-Junior SF ( sous la direction de Christian Grenier ). Et si je profite de l’occasion ici pour évoquer brièvement mon expérience, c’est parce qu’elle s’inscrit dans le cadre de mon sujet. A savoir : quels critères vont guider mes choix ? Mes contraintes ? Je vais publier conjointement

1/ des recueils de nouvelles dont le titre évoquera un thème particulier : L’homme qui n’oubliait jamais ( et autre récits sur l’Homme ) ; La lune était verte ( et autres histoires de fin du monde ),

2/ des romans, puisés dans le fonds Gallimard, le fonds Denoël ( ou dont il faut racheter les droits ) ou encore inédits.

Les auteurs seront français ou étrangers.

Le public visé est celui de Folio-Junior, et en ce qui me concerne, celui des ados, notamment les élèves des collèges.

Je vais donc, pendant cinq ans, relire des centaines de nouvelles de SF dans les revues et recueils sortis depuis 1945 – et aussi commander des inédits aux auteurs que je connais. Un travail solitaire qui me permet d’analyser ce qui, dans un récit, relève ou non à mes yeux de… « la littérature pour jeunes adultes ».

Je réédite donc de nombreux ouvrages à l’origine destinés aux adultes ( de Ray Bradbury, Gérard Klein, Robert Silverberg, Jean-Pierre Andrevon, etc. ) mais accessible à de jeunes lecteurs ; je m’attache aussi à découvrir des talents nouveaux. Ainsi, le recueil L’habitant des étoiles ( et autres récits sur les extraterrestres ) comporte douze nouvelles d’auteurs français. Dans le domaine romanesque, je tire de l’oubli Niourk, de Stefan Wul, qui sera vendu à plus de 300 000 exemplaires et réédité en Folio-Junior tout court. Le tyran d’Axilane, de Michel Grimaud, décoche le grand prix de la SF française. 

La collection meurt en 1986, en partie dévorée par le succès du Livre dont vous êtes le héros, une série découverte par Christine Baker, qui aura la bonne idée d’acheter Harry Potter en 1997.

- En 1993, Hachette tente une nouvelle fois de toucher ce public particulier avec La Verte Aventure, qui publie ( ou republie ) Alexandre Dumas, Jules Verne mais aussi Anthony Horowitz et des auteurs français.

- Nouvelle tentative en 1996 avec la collection de poche Vertige, déclinée   ( sur le modèle de Jeunesse Poche ! ) en Vertige Policier, Vertige fantastique, Vertige Cauchemar ( eh oui, Bayard avait traduit et lancé la série Chair de poule de Stine en 1995 ! ) et Vertige SF, dirigée par Denis Guiot. Ce seront des demi échecs, le public des jeunes adultes n’est pas au rendez-vous.

- En 2000, Mango, lance la collection de SF Autres Mondes, sous la direction de Denis Guiot, qui ne publiera que des inédits d’auteurs français. Mais la SF n’est pas la fantasy ; et les ventes resteront modestes.

Avant d’aborder le bref panorama du XXIe siècle, force est de constater l’insistance des éditeurs à cibler ce public particulier, et le peu de collections à avoir su tirer leur épingle du jeu. Notons que celles qui ont perduré, ( Médium, Le Livre de poche jeunesse, Folio-Junior ) ont dû élargir leur public à des tranches d’âge inférieures.

La semaine prochaine :

- Harry Potter, un nouvel élan ?

- Les thèmes, les auteurs et le public « jeunes adultes »

- Quel avenir pour cette « littérature de passage » ?

- Conclusions

La lecture recule. Du moins celle du livre papier.

On me rétorquera : « Qu’importe le support, puisque la lecture perdure ! » Une nuance importante que je me permettrai d’affiner un peu plus loin.
Revenons d’abord à une idée reçue : « Les jeunes ne lisent plus ! ( ou lisent moins ) ». Oui, une idée reçue que je rectifiais à l’aide de chiffres : après la guerre, dans les années 50, malgré les progrès de l’alphabétisation, les jeunes lisaient peu. Il suffit de comparer le nombre de titres ( et de collections ) destinées à la jeunesse pour s’en convaincre.
Cette illusion d’optique était entretenue par les enseignants et bibliothécaires lettrés dépités de constater le manque d’appétence du plus grand nombre. Concernant la seconde moitié du XXe siècle, un fait est pourtant validé : chez les jeunes, la lecture – notamment la lecture plaisir – n’a cessé de progresser. Notamment grâce au collège unique, à la création des BCD et CDI et au dynamisme des bibliothèques et des médiathèques. Face aux doutes des profs et des docs, mon discours ( provocateur ? ) était d’ailleurs : « Je suis même étonné que les jeunes continuent à lire face à la concurrence impitoyable de tout ce qui n’existait pas en 1950 : la télé, les jeux vidéo, Internet, les réseaux sociaux, les téléphones portables, les copains… j’en passe ! »
D’une certaine façon, la lecture ( et l’écriture ! ) continuent de progresser. On n’a jamais autant consulté de sites, lu et écrit de messages, qu’il s’agisse de mails ou de SMS.
En revanche, avec la poussée récente du numérique ( liseuses et tablettes ), les ventes des livres papier accusent un recul sensible depuis quelques années. Il y a encore 10 ans, les plus optimistes ( qui s’affichaient « progressistes » ) affirmaient : « Pas grave ! Le livre numérique va peu à peu supplanter les versions papier. Et la lecture fera de nouveaux progrès. Il suffit de voir ce qui se passe aux USA ! » Une erreur que les chiffres ( et les revenus des auteurs en général et des auteurs jeunesse en particulier  ) confirment : en France, les ventes des livres numériques stagnent. Autour de 1% !

(suite de l'édito de novembre 2013)
 Mais la chute ( notamment en jeunesse, et plus particulièrement dans le secteur des 10-15 ans ) se poursuit. Parfois de façon vertigineuse dans le domaine des ouvrages « prescrits », ceux que les enseignants utilisaient avec l’appui des instructions officielles, pour aborder par exemple l’Egypte ( L’œil d’Horus ) , la Grèce ( Le messager d’Athènes ) ou le Moyen-Age ( Le faucon déniché ). Une chute multiple facilement expliquée par les nouvelles instructions, qui recommandent de ne réserver les ouvrages jeunesse qu’à la lecture cursive, et par l’informatisation de l’enseignement. Les budgets dévolus à l’achat de livres passent désormais, avec l’aide des conseils généraux, à l’achat d’ordinateurs et de tableaux numériques. Objectif avoué : démocratiser l’enseignement en permettant aux élèves de se familiariser avec l’informatique. Sauf que dans les familles, même les moins aisées, le budget consacré à l’ordinateur me semble toujours supérieur à celui du Livre.
Une parenthèse concernant la littérature jeunesse… Ce recul touche moins l’école primaire ( où la lecture reste prioritaire et l’usage de la littérature jeunesse encore autorisé ! ) que le collège, où les jeunes adultes ( disons les 4èmes/3èmes ) avaient déjà depuis longtemps tendance à bouder le CDI et la fiction.
Aux Etats-Unis, dans 45 des 50 états, on n’apprend désormais plus à écrire aux élèves : on leur confie tout simplement un clavier d’ordinateur. Non, ce n’est pas de la SF, c’est la réalité. C’est une révolution plus importante que celle du passage de la plume Sergent-Major au Bic ( fini, le cauchemar des taches d’encre, des pleins et des déliés ! ) Réfléchissez : que de temps gagné ! Il suffit d’appuyer sur la bonne touche pour qu’une lettre s’affiche et qu’on construise un mot ! Seuls les esprits chagrins comme le mien verront là un recul.
D’ailleurs, en guise d’exemple, on nous livre souvent le mécontentement des lettrés du XVème siècle qui voyaient dans l’imprimerie une invention diabolique. Ou, en remontant encore davantage dans le temps, celui des aèdes qui voyaient la parole concurrencée par l’invention de l’écriture. Oui, bref rappel : le vieux dicton « Les écrits restent, les paroles s’envolent » ( scripta manent, verba volant ) a été toujours très mal interprété, comme je le rappelle dans la postface de mon roman Mission pour Pharaon. Ce dicton rappelle que la parole est magique et démocratique, elle a des ailes et peut voler, se transmettre – alors que l’écrit est inerte, silencieux et mort ! L’avenir a bien sûr montré les vertus de l’écrit ( transmission, réflexion, etc. ) face à la volatilité de la parole, adulée autrefois par les orateurs grecs. Michel Serres, dans Petite Poucette, semble d’ailleurs saluer cette nouvelle génération qui jongle avec les technologies et enterre peu à peu les utilisateurs du livre papier. Un nouveau Sapiens ( les Zappeurs et autres « hommes-écrans » de mon récit Virus LIV 3 ? ) est donc en train de naître, dont les connexions neuroniques du cerveau seraient différentes de celles ( dépassées ? ) des vieux utilisateurs du Livre.
Ce débat serait vain s’il ne cachait pas de lourds enjeux culturels et économiques.
Culturels, oui. Parce que si Internet et le zapping favorisent l’accès immédiat à mille informations, ils dispersent aussi l’attention et annihilent souvent tout approfondissement – approfondissement de l’information elle-même, et de la réflexion qui accompagne toute lecture. Quant aux utilisateurs des liseuses, j’en connais qui passent moins de temps à lire qu’à pirater et à télécharger des récits, histoire d’engranger 4 ou 5000 textes, à l’image de ceux qui collectionnent les amis sur Facebook et passent rarement une soirée à échanger avec UN ami en tête à tête ! Que ces tendances se généralisent, passe encore. Mais que les textes officiels et les lois les soutiennent et les subventionnent m’inquiète.
Car l’enjeu est aussi économique. A y regarder de plus près, cette guerre picrocholine ( en apparence ) profite surtout à… Google et à Amazon qui, par parenthèse, ne paient quasiment pas d’impôt !
Spéculateurs, réjouissez-vous : malgré le bref « recul de la progression des bénéfices d’Apple » ( seulement 37 milliards de dollars de bénéfices nets, mais un chiffre d’affaires de 171 milliards de dollars sur l’année, donc en progression ), le numérique a un bel avenir. Donc, investissez ! Et tremblez, écrivains et bibliothécaires, libraires indépendants et lecteurs invétérés !
Parce que dans cette lutte, le citoyen libre et indépendant risque fort de finir perdant.

Il y a quelques mois, Corinne Seyral me demandait de répondre à quelques questions relatives aux motifs et aux conditions de mes rencontres avec des classes de collèges.
Il m’a semblé intéressant de livrer ce dialogue en pâture à mes lecteurs…
Voici la première partie de notre échange.

Préparez-vous ou non vos rencontres ? Si oui de quelle manière ?
Oui, toujours. D’abord en contactant l’enseignant, en essayant de connaître sa demande, en exigeant qu’un de mes textes au moins ait été lu par ses élèves. Au besoin en échangeant des mails avec les profs, la documentaliste et même mes lecteurs – ils ne se privent d’ailleurs pas de m’écrire avant la rencontre, par le biais de mon site.

Est-ce que  vos diverses expériences vous ont amené(e) à modifier votre manière de travailler avec des enfants ?
En quarante ans, mon approche n’a cessé de varier, d’évoluer.
Mais la plupart du temps parce que le monde, la société, les attentes des enfants et surtout des ados ont changé.

Quels sont les facteurs pour qu’une rencontre fonctionne ?
1/ Que l’enseignant soit motivé, passionné.
2/ Qu’il motive et passionne sa classe, qu’il crée une attente.
3/ Qu’un ouvrage ait été lu, que l’enseignant en ait parlé avec sa classe.
4/ Que le temps de la rencontre, le lieu soient favorables – et là, tout dépend de la classe, et des rapports que l’enseignant entretient avec elle.

Quels sont, selon vous, les points essentiels ?
Voir plus haut !

Quand est-elle enrichissante ?
1/ Quand il y a eu préparation longtemps en amont, que les lecteurs ont visité mon site, lu des informations ou des textes avant la rencontre.
2/ Quand sont posées des questions précises sur le texte, le style, les personnages, la structure, le genre littéraire de l’œuvre.
3/ Quand un maximum de lecteurs participe, pose des questions, demande des précisions.

Quand devient-elle pauvre ?
1/ Quand la préparation a été médiocre, voire nulle.
2/ Quand l’enseignant n’a même pas lu l’un de mes textes, y compris celui qu’il a exigé que ses élèves lisent ( ça arrive ).
3/ Quand l’enseignant ou le demandeur de la rencontre n’est pas là ( ça arrive une fois sur cinq : congé, stage, classe verte, maladie, emploi du temps – il n’a pas cours le jour de la rencontre et ne juge pas bon de venir ) ou qu’il corrige ses copies au fond de la classe pendant que j’interviens.
4/ Quand les rapports entre le prof et les élèves sont tendus – l’échec d’une rencontre vient très souvent des rapports de force entretenus en amont par le prof et sa classe.

Que vous apporte-t-elle ?
La satisfaction d’avoir fait passer mon amour de la littérature, le désir chez mes lecteurs de lire davantage, d’élargir leur champ d’investigation, de mieux comprendre la portée des mots, de la pensée structurée par l’écrit, de l’importance de la fiction, de la force de l’imaginaire… j’en passe !
Quitter une classe en sachant qu’on a fait rebondir l’enthousiasme et la demande est très valorisant.
J’oublie : elle apporte aussi des liens parfois privilégiés avec des profs – et documentalistes - exceptionnels.

Préférez-vous que l’accueil de ces rencontres ait lieu en bibliothèque ? Oui, non, pourquoi ?
Oui !
J’exige presque toujours qu’on soit au CDI.
 Parce que j’utilise toujours les livres qui sont à ma portée pour lire un extrait, montrer comment fonctionne un dialogue, étayer une affirmation qui peut surprendre ( comme : « il n’y a que deux temps de narration : le présent et le passé. Il n’y a, sauf exception, que deux façon de relater une fiction romanesque : le je et le il )
Enfin, parce qu’on est hors du cadre de la classe.

Lors de ces rencontres, est-ce plus dans ce qui se dit ou dans ce qui s’éprouve, que l’intérêt se trouve ?
Les deux sont intimement liés.

L’expérience prouve que l’attitude de l’auteur vis-à-vis de son public est capitale. Pour ma part, j’essaie d’être proche, physiquement et mentalement – tout en ayant conscience que je n’ai pas quinze ans, et que mon statut est particulier.
J’ai devant moi non pas des élèves mais des lecteurs, que j’appelle par leurs prénoms, avec lesquels je dialogue individuellement, même un  temps très bref. Montrer sa considération pour le lecteur qui est face à vous est essentiel. Créer un  lien personnel, même ténu, même éphémère. Ce qui se dit prend alors un poids beaucoup plus grand.

Suffit-il de mettre en contact un auteur et des élèves pour que la « rencontre » ait lieu ?
Pas du tout.
Il peut ne rien se passer… même si l’on a l’impression qu’il s’est passé quelque chose. Un ratage ( dont les causes peuvent être multiples ) est même déplorable, mieux aurait valu que la rencontre n’ait pas eu lieu.

La suite la semaine prochaine !